BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
ÉRTÉKELÉSEK JÓVÁHAGYÁSA arry (4,07)

KÉPEK RENDEZÉSE

összesen: 389 darab

1/24 | KÖVETKEZŐ UTOLSÓ
ez nagyon tetszik.... tele van a kép, szépek a fények... ritka az ilyen kép

A képre adott pontszám: 5

hcsabi válasza:
Mindig nagyon örülök a véleményednek!
Köszönöm!
így hirtelen két dolog...

baloldalt a "vázát" nem vágtam volna el...

a másik, meg az épületen látszik perspektíva torzulás... azért használunk síkfilmest, hogy ezt elkerüljük...

foma film?

legközelebb ha pesten járok megmutatod papíron?

meg mehetnénk megint fotózni...
Nagson1 válasza:
Szia!

Isteni jó FOMA film. Mindenkinek csak ajánlani tudom.
Én nem látok perspektívikus torzulást, aztán lehet hogy rosszul látok. Ha pesten jársz mehetünk fotografálni és megmutatom a papírképet is.

Üdv! Nagson
Anikó (0)
Szerintem a váll-felkar nagy felülete elvonja a figyelmet az arcról... én máshogy vágtam volna
tiger1977 válasza:
lehet, azt hiszem csak alulról vágtam...
Köszi!
T.
.... (4,65)
Egy picivel lehetett volna tonusosabb, hogy az orr jobban elváljon az arctól... egyébként tetszik
Charlotte válasza:
Köszi :)
próbáld desztilláltvízben beáztatni őket úgy, hogy teszel néhány csepp (4-5) mosogatószert (legjobban nekem a WU2-tő vált be bár az azthiszem pont sampon) 1 literhez és utána szárítsd meg (pár óra)

deltának iszonyat szemcsés

miért nem tudsz otthon hívni mi hiányzik?
hcsabi válasza:
Egyenlőre még a tudás, a felszerelés, és a bátorság rész is hiányos, de lassan-lassan azért sikerül összeállítani a dolgokat.
Igazság szerint mivel havonta max. 1-2 tekercset lövök el, ha találtam volna egy megbízható labort, szívesebben bíztam volna rájuk a képeimet.
Jelen esetben abszolút a nulláról indulok mind a hívás, mind a nagyítás terén, úgyhogy bizony van még mit tanulnom...
Én sem értem miért ilyen szemcsés!
Valószínűleg a minilaboros szkennelés (és hívás) lehet a ludas. A papírkép is hasonló minőségű (csak még nem ujjlenyomatos(?), igaz azt is ugyanott nagyították, gondolom egy hasonló minőségű digitalizálás alapján.
Köszönöm a tanácsot, kipróbálom!
(sajnos van ennél rosszabb tekercs is, van min gyakorolnom)
Örülök hogy írtál!
kicsit foltos kicsit zajos? milyen iso volt?

a kép maga tetszik
hcsabi válasza:
400-as az iso.
(Mások szerint is) a DELTA nehezen szkennelhető, de a "gond" nem itt kezdődik...
Hanem ott, hogy a minilaboros előhívás kicsit vegyszercseppesre sikerült, de mintha ez még önmagában nem lenne elég, kicsit még össze is tapogatták amúgy vegyszeresen, nem bízták a véletlenre...
A végeredmény: kb.8-hasonló "minőségű" kocka maradt használható a 38-ból.
De hát ennek is örülni kell(ene)(!?)
Örülök hogy tetszik!

23 év (5)
Az ötlet nagyon jó. Amit látok hogy a két portré nem azonos fókuszú objektívvel készült, így a perspektíva nem egyforma... érdemes lenne megcsinálni ugyanolyannal... megérdemelné az ötlet... grat...
Rachael válasza:
szerintem jó ez így...valóban más a látószög ,de nem hiszem hogy itt ez most olyan nagyon nagyon számítana...
Tengerszem (4,59)
2 hete fotózam ugyanitt diára... 3 belementek a csoportunkból fürdeni... a nagyfelbontású képre aztmondja hogy not jet... megöltek a szúnyogok....
moTmeN válasza:
Bocs, elrontottam a linkelest... :)
Most mar jonak kell lennie.

Nagyon erdekes hely egyebkent!
Kivancsi vagyok a kepeidre. Ha esetleg sikerul beszkennelni, feltetlenul ertesits!
Kamilla (4,99)
Kár az arcért... nem mindig célravezető a mátrix
Fotodbotond válasza:
Mátrixfénymérésre gondoltál? Nem, spot volt. De lehetett volna manuál is. Nem ezen múlt.
Kamilla (4,99)
Kár az arcért... nem mindig célravezető a mátrix
megnézném ugyanezt a képet úgy, hogy éles a könyv egésze... lágyan mondjuk 2.8-as blendével...
* (4,94)
fú ipari szemcsés delta 100-hoz képest forte 100 sincs ilyen...

:-)
hcsabi válasza:
A papír kép persze "szolídabban" szemcsézet, de sajnos a hagyományos(nem c41)negatívok nincsenek túl nagy barátságban az általam eddig próbált szkennerekkel.
Ráadásúl még bele is kellett nagyítanom a már digitalizált szemcsék közé.
Sajnos ameddig nem tudok beszerezni egy 90-es optikát marad a "csalás",és a szemcse.
(esetleg egy saját szkenner is segíthetne, meggyőződésem hogy ezen eszköz esetében is az ember /laborkezelő/ a leggyengébb láncszem).
Köszönöm hoy írtál!
hm el lehetne gondolkodni még 1 plusz kép elemen, ahova megy... hátha lesz valami jó ötleted

A képre adott pontszám: 5

kulcsarati válasza:
Elgondolkodtam...(-:
Köszönöm szépen.
Üdv:QQ
Bejön? (4,06)
nagyon szép a kilincs
mutty.hu válasza:
:)

Ez kész.

A kilincs nevében köszi :)
*** (4,61)
hm ez jó kép...
-Vadkinder- válasza:
köszi...
Figyellek! (4,21)
kurvajó bundája van
nekem is kell hátha nem fáznék reggel melóbamenet :)
Kezs válasza:
Igen, ilyenkor mar bundasak:=)
libben (5)
iso 12800?
weinmaster válasza:
nem iso 400, de árnyékban volt és mozgott :)
Nagyon szép az arc... jó téma gratulálok, csak így tovább.... szemre próbálnék élesíteni itt kicsit olyan, mintha a szája sarkán lenne...

A képre adott pontszám: 5

Hombre válasza:
Sya.
Köszönöm arry.
Kár a füléért meg a bajszánál több helyet hagytam volna, az is majdnem ki lóg a képből.... na majd a következő, Szép fényeket.
hajnalcsillag válasza:
Köszi
... (5)
Szép kép, gratulálok. Mindig megfog a fekete fehér képek őszintesége. Jó látni hogy valaki még foglalkozik igazi fotográfiával is :). pan 400-at én legszebben id-11 ben hívtam, mostanában dd-x et használok, ami finomabb szemcsés, de nincs olyan mély feketélye. ilford Galerire nagyítottál már? tapasztalatok? milyen nagyítógéppel csináltad?

A képre adott pontszám: 5

gptomii válasza:
opemus 3- mal nagyítok. a fenti hívókat még nem használtam. köszönöm szavaid. gptomi
1/24 | KÖVETKEZŐ UTOLSÓ